公共服务怎能给商业广告“让路”

xinwen.mobi · 发表于前天 09:12

公共服务怎能给商业广告“让路”
广州地铁APP的一个“摇一摇”广告，在早晚高峰的闸机前掀起了一场关于公共服务的初心与商业利益界限的讨论。

手机在闸机前轻轻一晃，乘车码还没扫到，页面却跳转到了购物网站——这不是技术故障，而是广州地铁APP曾设置的“摇一摇”广告陷阱。

在分秒必争的早高峰，这样的设计让通勤族们措手不及，有的错过列车，面临迟到罚款，有的在人流密集的闸口造成连锁拥堵。

01 广告弹窗：公共服务的“电子路障”
近日，广州地铁APP乘车码页面因频现弹窗广告引发争议。其中的高灵敏度“摇一摇广告”，让用户在不经意间的轻微晃动或翻转手机时，便会触发强制跳转至第三方应用。

由于这些弹窗广告的关闭按钮设计隐蔽，误触率高，严重影响了早晚高峰的过闸效率。

在每秒都承载着巨大通行压力的地铁闸机口，这样的广告设计被网友精准吐槽为“电子路障”。

平均每次误触广告会延长乘客5至8秒的过闸时间，在高峰时段，这每一秒的延误都可能在人流密集的闸口造成连锁拥堵。

地铁是城市公共交通的动脉，APP乘车码更是数字化时代保障公众高效通行的重要工具。而当这个工具因为商业广告的干扰而失去效率，城市的脉搏也随之紊乱。

02 底线失守：公益与商业的失衡
公共服务类APP为何会允许如此干扰用户体验的广告存在？这背后无疑是商业利益的驱动。

“摇一摇”广告作为一种高收益的广告形式，其背后是高额广告分成的诱惑。然而，这种收益是以牺牲公共出行效率为代价的。

更让人担忧的是，这种过度商业化的现象并非广州地铁独有。

从珠海公交误导用户办理付费业务，到北京公交APP曾出现可疑弹窗，类似戏码在全国多地反复上演。一些公共服务提供方，似乎忘了自己的主业是什么。

广州地铁客服最初的回应更是引发争议：“并非所有人都不喜欢广告。”这种将违规商业行为偷换为“众口难调”偏好问题的说法，忽视了公共服务的普惠属性。

03 监管框架：有法可依，执行存隙
事实上，我国对这类干扰用户体验的广告已有明确的监管框架。

2023年工信部发布的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》就明确限制高灵敏度交互广告。

新修订的《中华人民共和国广告法》也要求弹窗广告必须设置显著关闭标识。

市场监管管理部门指出，此类无法一键关闭、极易误触的广告，可能涉嫌违规。

全国网络安全标准化技术委员会于今年7月发布的相关实践指南，更是明确要求“摇一摇”广告必须设置便捷关闭渠道和合理触发阈值。

然而监管实践中，这些“摇一摇”为了商业利益依然在面对规定“摇头晃脑”！

执行效能与技术迭代速度之间存在明显代差，使得本应起到震慑作用的法律法规在实践中被悄然规避。

04 公共本性：服务至上而非收益至上
公共服务平台适度引入商业化内容无可厚非，但“逐利”不能突破“公益”的底线。

公共服务的数字化，本质是让技术更有温度，而不是“算计” 。

地铁APP不是普通商业软件，其用户基数中既有熟悉操作的年轻人，也有对弹窗敏感的老年人。强制广告本质上是对部分群体权益的漠视。

公共服务承载着百姓出行的基本需求，具有一定的天然垄断性。当通勤族在必经之路上被迫接受商业“算计”时，公共服务的本质已被扭曲。

香港地铁将商业推广归入独立板块的做法证明，公共服务与商业化并非不可调和。关键是要建立用户反馈的快速响应机制，将“以用户为中心”从口号转化为可量化的产品标准。

05 前路何方：守住公共服务的初心
广州地铁在事件引发争议后，迅速下线的“摇一摇”广告，并承诺完善广告交互形式。

这一及时回应值得肯定，但也反映出其在广告投放管理上缺乏前瞻性。

公共服务类APP应当回归工具本质，这是数字化转型的基本伦理。

对于监管部门而言，应当构建更前瞻的治理体系，通过制定交互行为的国家标准、建立广告触发的技术规范、完善用户投诉的即时处理通道，将被动监管转化为主动护航。

从商业平台的角度，需要在用户体验与商业利益间寻找动态平衡点。任何商业探索都不能触碰“不干扰核心服务”的底线。

广州地铁的个案绝非孤例，而是整个移动互联网生态的缩影。从电商平台开屏广告的强制跳转，到社交软件的信息流轰炸，再到工具类应用的“摇一摇”“滑一滑”等隐形触发机制，开发者正通过不断“玩手腕”，将用户的使用变成了敛财的工具。

公共服务的列车，方向盘必须牢牢握紧“服务”二字。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

公共服务怎能给商业广告“让路”

公共服务怎能给商业广告“让路”

相关帖子