人工智能“魔改”应有底线

xinwen.mobi · 发表于 2025-11-6 02:49:15

人工智能“魔改”应有底线
唐僧与孙悟空争当“话事人”、林黛玉“倒拔垂杨柳”……当AI技术让每个人都成为“创作者”，经典作品却成了随意拼贴的素材库。

近年来，利用人工智能技术对经典影视作品进行“魔改”的视频在网络平台大量涌现，各种荒诞离奇的内容迅速传播，引发广泛热议。

这些视频虽然在一定程度上延续了网络文化中“二次创作”的传统，提供了新的创作渠道，但其背后隐藏的法律与伦理问题不容忽视。

技术中立不能成为责任真空，算法也不能成为规避追责的挡箭牌。经典影视剧不是随意拼贴的素材库，它们承载着几代人的文化记忆与精神财富，蕴含着原创者的心血。

01 AI“魔改”：乱象与风险
随着AI技术门槛的降低，经典文化作品正面临前所未有的解构与重构。

从唐僧与孙悟空争当“话事人”，到林黛玉“倒拔垂杨柳”，这些看似创意无限的“魔改”视频，实际上触及了多重法律与伦理风险。

未经授权的“魔改”可能侵犯著作权。作为工具，AI本身不具备侵权属性，但借助其进行恶搞并以此牟利，则有可能构成侵权。

利用AI技术生成的内容若突破合理使用边界，就应当承担法律责任。不能允许以“娱乐”为名随意侵权。

除了法律风险，AI“魔改”还对审美与价值观造成冲击。经典作品之所以成为经典，正是因为它们经过历史沉淀，具有丰富的思想内涵和文化底色。

如果长期沉迷于碎片化、荒诞化的“魔改”视频，青少年可能在潜移默化中模糊了美与丑、真与假的边界，对文化的认同感也被稀释。

02 治理措施：从被动到主动
面对AI“魔改”乱象，监管部门已经行动起来。

2024年12月，国家广播电视总局网络视听节目管理司发布管理提示，要求各相关省局督促辖区内短视频平台排查清理AI肆意“魔改”影视剧的短视频，并严格落实生成式人工智能的内容审核责任。

一些平台也开始在相关视频下标注“AI生成”，并出台治理公告，明确不鼓励利用AI进行低质创作。

然而，部分内容依旧在流量逻辑的驱动下不断滋生。

2025年9月发布的《人工智能安全治理框架》2.0版对风险分类进行了系统优化，将安全风险细化为技术内生安全风险、技术应用安全风险和应用衍生安全风险三类。

这一调整体现了治理思路从“静态治理”向“动态治理”的转变，不仅关注技术本身的安全性，也兼顾其在复杂社会环境中的外溢效应。

03 治理框架：构建全生命周期治理体系
在技术治理方面，《人工智能安全治理框架》2.0版引入了多项全新举措，突出研发与应用的全生命周期安全治理理念，特别指出要在人工智能系统的设计、开发、测试、部署、运维等各个环节全面嵌入安全考量。

与前一版本相比，《框架》2.0版明显加大了对技术和工程措施的重视，体现了从技术到管理的协同框架。

前者的技术应对措施主要针对模型算法、训练数据、算力设施等提出静态加固手段，而新版则更多强调持续演进与动态更新。

这些变化标志着我国的人工智能治理思路正在从“被动补救”向“主动驾驭”转变，希望建立更敏捷、高动态的治理体系。

正如中国科学院自动化研究所研究员曾毅所言：“人工智能的安全治理，永远不会阻碍人工智能的发展，而是保证它的可持续发展。”

04 共治共享：构建协同治理生态
解决AI“魔改”问题，需要多方协同、跨界治理。

平台必须承担起主体责任，建立原创数据库，利用技术手段反制侵权行为，提升识别与拦截的精准度。公众举报与监督机制也应优化，形成共治共享的局面。

技术公司、法律机构与文化行业要加强合作，探索合规的应用路径，推动形成跨领域的“技术共治联盟”，在保障创作活力的同时避免产生乱象。

在人才培养方面，《框架》2.0版倡导通过高校、企业与政府合作培养复合型安全人才。有国内媒体评论：“《框架》2.0版发布后，需要与产业、学界共同落实人才培养计划，形成产学研一体化的良性互动。”

教育部门、学校等应承担起引导责任，培养公众尤其是年轻一代的版权意识和审美素养，让他们形成自觉守护优秀民族文化的意识。

05 人工智能法治化：规范与引导并重
专业声音指出，坚持以人为本、智能向善的价值原则已成为人工智能治理的基本共识。

我国要建立健全人工智能应用的风险识别体系和监管机制，推进人工智能立法，防范化解智能时代的安全隐患和风险挑战，引导人工智能朝着有利于人类文明进步的方向发展。

在构建人工智能法律制度体系时，西南政法大学民商法学院院长张力等人建议，未来的人工智能立法工作需要积极探索创新路径：

坚持适应性治理理念，考虑前瞻性立法，适应技术迭代发展超出已有制度规范范围的客观形势；

坚持要素立法与场景立法相结合，在完善数据、算法等基础要素监管规则的同时，积极推进自动驾驶、智能医疗、智慧金融等典型应用场景的专门立法，实现精准治理；

加快构建多层次规则体系，鼓励地方在权限范围内制定更具操作性的法规，加快制定配套标准规范，形成国家法律、行政法规、地方性法规、部门规章、技术标准相互支撑、有机统一的制度体系。

法律可以划定底线，平台可以加强审核，但真正让AI“魔改”回归理性的，是每一个创作者内心的尺度。技术创新不应以牺牲经典为代价，娱乐也不能成为恶搞文化的借口。

正如那些历经时间洗礼的经典作品一样，真正的创作自由，从来都建立在尊重与传承的基石之上。在科技与人文的十字路口，我们需要的是既能拥抱新技术，又能守护文化根脉的智慧。

只有在法律框架内使用AI，才能让技术真正赋能文化，让经典在创新中焕发新生。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

人工智能“魔改”应有底线

相关帖子